PES-012010-06-rm

Niebezpieczeństwo i szansa: kryzys a nowa ekonomia społeczna
Danger and Opportunity : Crisis and the New Social Economy

do pobrania/download PDF

Robin Murray (tłumaczenie: Robert Chrabąszcz)

SŁOWA KLUCZOWE

ekonomia społeczna, innowacyjność społeczna, przedsiębiorczość społeczna, gospodarstwa domowe, kryzys finansowy

KEYWORDS

social economy, innovation in society, social entrepreneurship, household, financial crisis

STRESZCZENIE

Na początku XXI w. jesteśmy świadkami powstania nowego rodzaju ekonomii, który niesie ze sobą głębokie konsekwencje zarówno dla przyszłości usług publicznych, jak i dla codziennego życia obywateli. Tę wyłaniającą się ekonomię możemy dostrzec w wielu obszarach, w tym w ochronie środowiska naturalnego, edukacji, opiece społecznej, produkcji żywności oraz energetyce. Łączy ona w sobie wiele dotychczasowych elementów oraz zawiera wiele nowych. W swoim eseju Robin Murray opisuje ją jako "ekonomię społeczną", ponieważ zawiera w sobie cechy, które wyraźnie odróżniają ją od ekonomii opartej na prostej produkcji i konsumpcji dóbr. Prezentowana praca tworzy podstawę do serii publikacji eksplorujących ten nowy rodzaj ekonomii w sposób bardziej szczegółowy. Seria "Innowator Społeczny" (Social Innovator: Metody projektowania, rozwoju i wzrostu innowacji społecznych) powstała w rezultacie współpracy między NESTA a Young Foundation i prezentuje bogaty zestaw przykładów, sposobów i instrumentów innowacji społecznych.

ABSTRACT

The early years of the 21st century are witnessing the emergence of a new kind of economy that has profound implications for the future of public services as well as for the daily life of citizens. This emerging economy can be seen in many fields, including the environment, care, education, welfare, food and energy. It combines some old elements and many new ones. In this essay, Robin Murray describes this as a 'social economy' because it melds features which are very different from economies based on the production and consumptions of commodities. This essay forms the basis for a series of publications that explore this new economy in more detail. The 'Social Innovator Series' is the result of a major collaboration between NESTA and the Young Foundation that presents a rich account of examples, methods and tools for social innovations.

LITERATURA / REFERENCES

Albury D., Mulgan G. [2003], Innovation in the Public Sector, Strategy Unit Working Paper 19, TSO, London.
Alexander Ch. [2002], The Nature of Order, The Center for Environmental Structure, Berkeley, CA.
Anderson C. [2009], Free: The Future of a Radical Price, Random House, New York.
Bacon N., Faizullah N., Mulgan G., Woodcraft S. [2008], Transformers: How local Areas Innovate to Address Changing Social Needs, NESTA, London.
Beinhocker E. [2007], The Origin of Wealth, Random House, New York.
Belussi F., Gottardi G., Rullani E. [2003], The Technological Evolution of Industrial Districts, Kluwer Academic, Dordrecht.
Bishop M., Green M. [2008], Philanthrocapitalism, A&C Black, London.
Black L. [2009], Pots of Gold, "The Guardian" (February 18).
Blackmore A. [2006], How Voluntary and Community Organisations Can Help Transform Public Services, NCVO, London.
Bornstein D. [2007], How to Change the World, OUP, Oxford.
Bradwell P. [2009], The Edgeless University, Demos, London.
Cerny P. [2007], Paradoxes of the Competition State: The Dynamics of Political Globalization, "Government and Opposition", Vol. 32, No. 2.
Cottam H. [2009], Public Service Reform, The Individual and the State, "Soundings", No. 42, Summer.
Cottam H., Leadbeater Ch. [2004], Health: Co-Creating Services, Design Council, London.
Crook C. [2008], A Question of First Things First, "Financial Times" (December 8).
Deming W.E. [1986], Out of the Crisis: Quality, Productivity and Competitive Position, MIT, Cambridge, MA.
Design Council [2006], RED Notes 1, Kent, Design Council, London.
Dunleavy P., Margetts H., Bastow S., Tinkler J. [2005], Digital Era Governance: IT Corporations, the State and E-Government, OUP, Oxford.
Fagerberg J., Mowery D., Nelson R. [2005], The Oxford Handbook of Innovation, OUP, Oxford.
Glyn A. [2006], Capitalism Unleashed: Finance, Globalisation and Welfare, OUP, Oxford.
Gorz A. [1999], Reclaiming Work, Polity Press, Cambridge.
Irvin G. [2008], Super Rich: The Rise of Inequality in Britain and the United States, Polity Press, Cambridge.
Irvin G. [2009], From Profit Squeeze to Wage Squeeze, "Renewa l", Vol. 17, No. 3.
Ivey B. [2008], Arts Inc., University of California Press, Berkeley CA.
Jegou F., Manzini E. [2008], Collaborative Services: Social Innovation and Design for Sustainability, Poli. Design, Milan.
John R. [2006], Venture Philanthropy: The Evolution of High Engagement Philanthropy in Europe, Skoll Centre for Social Entrepreneurship Working Paper, Said Business School, University of Oxford, Oxford, dostępne na: www.sbs.ox.ac.uk/NR/rdonlyres/8792299F-F526-4ABE-BE8B-BF7E989A10AC/2079/27200_A_ Venture_Philanthropy1.pdf.
Jones S. (red.) [2009], Expressive Lives, Demos, London.
Koo R. [2009], The Holy Grail of Macroeconomics, Wiley, Hoboken, NJ.
Landry C. [2000], The Creative City: A Toolkit for Urban Innovators, Comedia/Earthscan, London.
Leadbeater Ch. [2008], We-Think, Profile Books, London.
Leadbeater Ch., Meadway J. [2008], Attacking the Recession: How Innovation Can Fight the Downturn, NESTA, London.
Leonard T. [2009], Shoppers Fight Recession in the Land of Plenty, "Daily Telegraph" (April 9).
Lipsey R. i in. [2005], Economic Transformations: General Purpose Technologies and Long Term Economic Growth, OUP, Oxford.
Maddock S. [2007], Creating the Conditions for Public Innovation, NESTA, London.
Maxmin J., Zuboff S. [2002], The Support Economy, Viking Penguin, New York.
Melucci A. [1996], Challenging Codes: Collective Action in the Information Age, Cambridge University Press, Cambridge.
Melucci A. [1989], Nomads of the Present, Radius, London.
Milton S. [2005], Lessons from the Street: Capacity Building and Replication, Eisenhower Foundation, Washington, DC. Retrieved 15 January 2005, dostępne na: http://www.eisenhowerfoun- dation.org/aboutus/publications/fr_lessons.html.
Mulgan G. [2006], Social Innovation: What it is, Why it Matters, How it Can be Accelerated, Basingstoke Press, London.
Mulgan G. [2007], Ready or Not? Taking Innovation in the Public Sector Seriously, NESTA Provocation 03, NESTA, London.
Mulgan G., Ali R., Halkett R., Sanders B. [2007], In and Out of Sync: The Challenge of Growing Social Innovations, NESTA, London.
Mulgan G. [2009], The Art of Public Strategy, OUP, Oxford.
Murray R. [2002], Zero Waste, Greenpeace, London.
Murray R., Caulier-Grice J., Mulgan G. [2009], Social Venturing, NESTA, London.
NCVO [2008], The UK Civil Society Almanac 2008. Executive Summary, NCVO, London.
Perez C. [2002], Technological Revolutions and Financial Capital, Edward Elgar, Cheltenham.
Perez C. [2009], After the Crisis – Creative Construction, Open Democracy, March 5.
Perez C. [2009], An interview in "Soundings", No. 41, Spring.
Phelps E. [2006], Toward a Model of Innovation and Performance Along the Lines of Knight, Keynes, Hayek and M. Polanyi, Prepared for the Conference on Entrepreneurship and Economic Growth. Max-Planck Institute and the Kauffman Foundation, Ringberg Castle, Tegernsee (Munich), May 8.
Rao H. [2009], Market Rebels: How Activists Make or Break Radical Innovations, Princeton University Press, Princeton.
Rogers R. [1998], Cities for a Small Planet, Basic Books, New York.
Rogers E. [2003], Diffusion of Innovations, Free Press, New York.
Schneider F., Enste D. [2002], Hiding in the Shadows: The Growth of the Underground Economy, "Economic Issues" 30, International Monetary Fund, Brussels, March 2002.
Schumpeter J. [1943], Capitalism, Socialism and Democracy, Unwin, London.
Scott A. J. [2008], Social Economy of the Metropolis: Cognitive- Cultural Capitalism and the Global Resurgence of Cities, OUP, Oxford.
Stahel W. [2006], The Performance Economy, Palgrave Macmillan, Basingstoke.
Stephens L., Ryan-Collins J., Boyle D. [2008], Co-production: A Manifesto for Growing the Core Economy, New Economics Foundation, London.
Surowiecki J. [2004], The Wisdom of Crowds, Little, Brown, London.
Toffler A. [1980], The Third Wave, Collins, London.
Thomson L., Caulier-Grice J. [2007], Improving Small Scale Grant Funding for Local, Voluntary and Community Organisations, Young Foundation, London.
Touraine A. [1995], Critique of Modernity, Blackwell, Oxford.
Unger R.M. [1998], Democracy Realized, Verso, London.
Urry J. [2007], Mobilities, Polity Press, Cambridge.
Von Hippel E. [2005], Democratising Innovation, MIT Press, Cambridge, MA/London.
Wainwright H. [2009], Public Service Reform But Not as We Know it, Picnic Publishing, Hove.
Westall A. [2007], How Can Innovation in Social Enterprise be Understood, Encouraged and Enabled?, Office of the Third Sector, London.
Wilkinson R., Picket J. [2009], The Spirit Level: Why More Equal Societies Always Do Better, Penguin, London.
Wolf M. [2009], Fixing Global Finance: How to Curb Financial Crises in the21st Century, Yale University Press, New Haven.
Yunus M. [2003], Banker to the Poor, Aurum Press, London.
Yunus M. [2007], Creating a World Without Poverty: Social Business and the Future of Capitalism, Public Affairs, New York.
Zuboff S. [2009], Our Healthcare System Needs a Bypass, "Business Week", January 16.
Annual Survey of Small Businesses in the UK, dostępne na: www.berr.gov.uk/fles/fle38247.pdf.
FixMyStreet: www.fixmystreet.com.
Green Homes: www.greenhomeslondon.co.uk.
Health Talk Online: www.healthtalkonline.org.
In Control: www.in-control.org.uk.
Live Mocha: www.livemocha.com.
NESTA: www.nesta.org.uk.
Open Democracy: www.opendemocracy.net.
Open University: www.open.ac.uk.
Participle: www.participle.net.
Patient Opinion: www.patientopinion.org.uk.
Peer to Patent: www.peertopatent.org.
Plan My Care: www.planmycare.com.
School of Everything: www.schoolofeverything.com.
Social Innovation Awards: www.socialinnovationawards.com/index.html.
Ten UK: www.tenuk.com/Home.aspx.
Time Banking UK: www.timebanking.org.
Twin and Twin Trading: www.twin.org.uk.

SUGEROWANE CYTOWANIE / SUGGESTED CITATION

Murray R. [2010], Niebezpieczeństwo i szansa: kryzys a nowa ekonomia społeczna, "Ekonomia Społeczna", nr 1, s. 89-120.
 

 

PES-022011-02-pw

Koncepcja izomorfizmu instytucjonalnego i jego przejawy w sektorze non profit w wybranych krajach
The concept of institutional isomorphism and its manifestations in non-profit sector in selected countries

do pobrania/download PDF

Piotr Wróbel

SŁOWA KLUCZOWE

izomorfizm koercyjny, mimetyczny i normatywny, strukturacja, pole organizacyjne

KEYWORDS

coercive, mimetic and normative isomorphism, structuration, organisational field

STRESZCZENIE

W rozmaitych tekstach dotyczących ekonomii społecznej raz po raz pojawia się słowo izomorfizm, dotąd nie rozwijane szerzej w literaturze przedmiotu. Artykuł przedstawia zasadnicze cechy konceptu izomorfizmu instytucjonalnego – pojęcia wypracowanego w dziedzinie socjologii organizacji. Trzy główne typy procesów izomorfizmu, tj. koercyjne, mimetyczne i normatywne, wyodrębnili w swoim klasycznym eseju z 1983 r. P. DiMaggio i W. Powell. Autorzy ci podjęli także próbę antycypacji wystąpienia zmiany izomorficznej poprzez wyszczególnienie wyznaczników takiej zmiany na poziomie organizacji i na poziomie pola organizacyjnego (ustalonego obszaru życia instytucji, jej bliższego i dalszego środowiska). Spośród rożnych prób operacjonalizacji izomorfizmu do bardziej zaawansowanych należą prace E. Lewis. W sektorze non profit z rożnych względów należy się spodziewać występowania tendencji izomorficznych. O niektórych z nich mówił już C. Borzaga. Artykuł obrazuje znane w literaturze zagranicznej przykłady procesów izomorficznych w sektorze pozarządowym i ekonomii społecznej. W Szwecji sieć stowarzyszeń oferujących edukację dla dorosłych zmaga się z uniformizacją wyrastającą z zależności finansowych od państwa oraz z koniecznością orientacji prorynkowej.W Wielkiej Brytanii wszystkie trzy presje izomorficzne zagrażają entuzjastycznej orientacji pro usługowej w sektorze publicznym. Procesy izomorficzne dotykają także przedsiębiorstwa społeczne w Danii. Stan izomorfizmu w polskim sektorze non profit nie został jeszcze szerzej zbadany.

ABSTRACT

Time and again, authors of various texts on social economy use the term ‘isomorphism’ without elaborating it any further. The article discusses the fundamental features of the concept of institutional isomorphism developed in the field of the sociology of organisations. P. DiMaggio andW. Powell in their seminal essay of 1983 identified three main kinds of isomorphism: coercive, mimetic and normative. Those authors also tried to anticipate the emergence of isomorphic change by specifying the determinants of such change at the level of organisations and organisational fields (a specific area in which an institution operates, its more and less distant environments). Amongst various attempts to operationalise this idea, E. Lewis’ work, as the most advanced, comes to the fore. In the non-profit sector, isomorphic trends can be expected for a variety of reasons. Some of them were already mentioned by C. Borzaga. This article recalls examples of isomorphic processes in the non-government sector and in social economy, well-known in international literature. In Sweden, the network of associations offering education for adults struggles with a uniformisation rooted in financial dependence on the state and the necessity to demonstrate a promarket orientation. In the UK, all three isomorphic pressures threaten the enthusiastic pro-service orientation in the public sector. Isomorphic processes also affect social enterprises in Denmark. The issue of isomorphism of Poland’s non-profit sector has not been examined in depth until now.

LITERATURA / REFERENCES

Aberg P., von Essen J. [2010], Isomorphic Processes and Discursive Strategies. Swedish Study Associations Caught between Civil Society, the State and the Market, dostępne na: www.istr.org/conference/istanbul/WorkingPapers/Aberg_Von%20Essen%20WP10.pdf (27.09.2011).
Barley S., Tolbert P. [1997], Institutionalization and Structuration: Studying the Links between Action and Institution, “Organization Studies” 18.
Borzaga C. [2008], Nowe trendy w sektorze non-profit w Europie: pojawianie się przedsiębiorstw społecznych, [w:] Przedsiębiorstwo społeczne. Antologia kluczowych tekstów, wybór tekstów J.J. Wygnański, FISE, Warszawa.
Caemmerer B., Marck M. [2009], The Impact of Isomorphic Pressures on the Development of Organisational Service. Orientation in Public Services, dostępne na: www.duplication.net.au/ANZMAC09/papers/ANZMAC2009-041.pdf
(27.09.2011).
Collins R. [1979], The Credential Society, Academic Press, New York.
Defourny J. [2008], Od trzeciego sektora do przedsiębiorczości społecznej, [w:] Przedsiębiorstwo społeczne. Antologia kluczowych tekstów, wybór tekstów J.J. Wygnański, FISE, Warszawa.
DiMaggio P., Powell W. [1983], The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields, “American Sociological Review” 48.
Fakta [2011], Fakta om folkbildning 2011, Folkbildningsrĺdet, Stockholm.
Fennell M.L. [1980], The Effects of Environmental Characteristics on the Structure of Hospital Clusters, “Administrative Science Quarterly” 25.
Giddens A. [1984], The Constitution of Society. Outline of the theory of structuraction, Polity Press, Cambridge.
Hannan M.T., Freeman J.H. [1977], The Population Ecology of Organizations, “American Journal of Sociology” 82.
Hawley A. [1968], Human Ecology, [w:] Sills D. L. (ed.), International Encyclopedia of the Social Sciences, Macmillan, New York.
Hirsch P., Whisler T. [1982], The View from the Boardroom, paper presented at Academy of Management Meetings, New York, NY.
Hulgard L., Bisballe T. [2008], Integracyjne przedsiębiorstwa społeczne w Danii, dokument PERSE nr 04/08, EMES European Research Network, Liege.
Jasińska-Kania A. [2006], Neoinstytucjonalizm, [w:] Współczesne teorie socjologiczne, t.1, Scholar, Warszawa.
Larson M.S. [1977], The Rise of Professionalism: A Sociological Analysis, University of California Press, Berkeley.
Lewis E.T. [2003], Influences on Isomorphism in the Rhetoric of Organizational Language, Department of Social and Decision Sciences, Carnegie Mellon University, Pittsburgh, PA.
Lewis E.T. [2005], What does Measuring Isomorphism Actually Measure?, paper presented at the annual meeting of the American Sociological Association, Philadelphia, PA (12.08.2005), dostępne na: www.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/0/2/3/2/3/pages23235/p23235-1.php (27.09.2011).
Meyer J. [1979], The Impact of the Centralization of Educational Funding and Control on State and Local Organizational Governance, Institute for Research on Educational Financ and Governance, Stanford University, Program Report No. 79-B20, Stanford, CA.
Meyer J., Rowan B. [1977], Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony, “American Journal of Sociology” 83.
Milofsky C. [1981], Structure and Process in Community Selfhelp Organizations, Yale Program on Non-Profit Organizations, Working Paper No. 17, New Haven.
Mizruchi M., Fein L. [1999], The Social Construction of Organizational Knowledge: A Study of the Uses of Coercive, Mimetic, and Normative Isomorphism, “Administrative Science Quartely” 44.
Nee V., Brinton M. C. (eds) [1998], The New Institutionalismin Sociology, Russell Sage Foundation, New York.
North D. C. [1981], Structure and Change in Economic History, Norton, New York.
Scott W.R. [1995], Institutional Theory and Organizations (Introduction), [w:] W.R. Scott, S. Christensen (eds.), The Institutional Construction of Organizations, Sage Publications, Thousand Oaks, CA.
Swidler A. [1979], Organization Without Authority: Dilemmas of Social Control of Free Schools, Harvard University Press, Cambridge.
Swidler A. [2001], Talk of Love – How Culture Matters, The University of Chicago Press, Chicago.
Tolbert P., Zucker L. [1983], Institutional Sources of Change in the Formal Structure of Organizations: The Diffusion of Civil Service Reform, 1880-1935, “Administrative Science Quarterly” 28.
Współczesne teorie socjologiczne [2006], t.1, Scholar, Warszawa.
Yin R. [2003], Case Study Research – Design and Methods, Sage, Thousand Oaks, CA.

SUGEROWANE CYTOWANIE / SUGGESTED CITATION

Wróbel P. [2011], Koncepcja izomorfizmu instytucjonalnego i jego przejawy w sektorze non profit w wybranych krajach, "Ekonomia Społeczna", nr 2, s. 21-34.
 

 

PES-022011-04-mf-in

Monitoring przedsiębiorstw społecznych w Małopolsce: wybrane wyniki badania i kluczowe wyzwania
Monitoring social enterprises in Malopolska: Selected findings and key challenges

do pobrania/download PDF

Maciej Frączek, Seweryn Krupnik, Agnieszka Pacut, Anna Szczucka

SŁOWA KLUCZOWE

badania, monitoring, przedsiębiorstwa społeczne, Małopolska

KEYWORDS

research, monitoring, social enterprises, Malopolska

STRESZCZENIE

Celem artykułu jest przedstawienie wybranych wyników monitoringu przedsiębiorstw społecznych (PS) w Małopolsce. Monitoringiem objęto w okresie od kwietnia do czerwca 2010 r. Centra Integracji Społecznej, Zakłady Aktywności Zawodowej, spółdzielnie socjalne, spółki prawa handlowego o charakterze non-profit, spółdzielnie inwalidów i niewidomych, fundacje oraz stowarzyszenia. Przedstawione zostały wyniki dotyczące potencjału ludzkiego, działalności ekonomicznej a także potencjału współpracy przedsiębiorstw społecznych z ich otoczeniem. Podsumowaniem rozważań dotyczących wyników jest zestawienie kluczowych wyzwań przed ktorymi stoją przedsiębiorstwa społeczne w Małopolsce.

ABSTRACT

The article presents selected findings from the monitoring of social enterprises in Malopolska, which was conducted from April until June 2010 and involved Social Integration Centres, Vocational Development Enterprises, social cooperatives, non-profit companies and commercial law partnerships, disabled and blind workers’ cooperatives, foundations and associations. The article discusses the findings concerning human resources potential, economic activity and the capacity of social enterprises to cooperate with their environment. In conclusion, the authors present a list of key challenges faced by this group of enterprises in Malopolska.

LITERATURA / REFERENCES

Defourny J. [2004], Przedsiębiorstwo społeczne w poszerzonej Europie. Koncepcja i rzeczywistość, [w:] Ekonomia Społeczna Kraków 2004.
II Europejska Konferencja Ekonomii Społecznej. Materiały, Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej, Związek Lustracyjny Spółdzielni Pracy, Kraków.
Frączek M. i inni [2010a], Monitoring przedsiębiorstw społecznych w Małopolsce, ROPS w Krakowie, dostępne na: www.wortales.rops.krakow.pl/files/pdf/Pakt/Grupa-%20robocza%20ds%20monitoringu/MPS_Raport_wersja_ostateczna_Z_ANEKSEM_SPH%5B1%5D.pdf [05.03.2011].
Frączek M. i inni [2010b], Monitoring przedsiębiorstw społecznych w Małopolsce – konceptualizacja, „Ekonomia Społeczna”, nr 1/2010 (1), MSAP UEK, Kraków.
Gumkowska M. i inni [2008], Podstawowe fakty o organizacjach pozarządowych. Raport z badania 2008, Stowarzyszenie
Klon/Jawor, Warszawa.
Guz H., Mituś A. [2010], Analiza wsparcia ekonomii społecznej w ramach poddziałania 7.2.2 PO KL na lata 2007-2013, ekspertyza opracowana na zlecenie MSAP UEK w ramach projektu „Zintegrowany System Wsparcia Ekonomii Społecznej”, maszynopis, Kraków.
Hausner J. [2008], Czy finansowanie ze środków publicznych psuje przedsiębiorczość społeczną, „Ekonomia Społeczna” nr 2
Herbst I. [2008], Analiza możliwości finansowania podmiotów ekonomii społecznej w Polsce, BankDnB NORD, maszynopis.
Herbst J. [2008], Pole przedsiębiorczości społecznej w Polsce, [w:] J. Hausner, A. Giza-Poleszczuk (red.) Ekonomia społeczna w Polsce: osiągnięcia, bariery rozwoju i potencjał w świetle wyników badań, FISE, Warszawa.
Krupnik S. [2011], Sprawozdanie z badania opinii nt. Skuteczności realizowanych interwencji służących rozwojowi ekonomii społecznej w Małopolsce, ROPS, Kraków.
Nałęcz S. [2008], Gospodarka Społeczna w Polsce. Wyniki badań 2005-2007, ISP PAN, Warszawa.
Nałęcz S. i inni [2010], Wstępna informacja nt. wyników ‘Badania stowarzyszeń, fundacji i organizacji społecznych (SOF-1)’ zrealizowanego w 2009 r., Departament Badań Społecznych GUS, Warszawa.
Stryjan Y. [2005], Socjaldemokracja, rynek pracy i trzeci sektor – przypadek szwedzki, tłum. Ryszard Szarfenberg, dostępne na: http://rszarf.ips.uw.edu.pl/pdf/stryjan.pdf [05.03.2011].
Tragasz M. i inni [2009], Przegląd badań podmiotów ekonomii społecznej na świecie. Raport z analizy danych zastanych, dostępne na: www.es.malopolska.pl/files/pdf/Pakt/Grupa%20robocza%20ds%20monitoringu/raport_desk%20research[2].pdf ).
Szimanek T. [2011], Klauzule społeczne w polskim prawie zamówień publicznych, dostępne na: www.isp.org.pl/uploads/filemanager/ISPKlauzulespo.wpolpzp-T.Schimanek.pdf, [20.06.2011].
Wygnański J.J., Frączak P. [2006], Ekonomia społeczna w Polsce – definicje, zastosowania, oczekiwania, wątpliwości, dostępne na: http://es.teksty.ekonomiaspoleczna.pl/pdf/2006_1_es_teksty.pdf#zoom=100 [9.03.2011].
Wyniki [2008], Od trzeciego sektora do przedsiębiorczości społecznej – wyniki badań ekonomii społecznej w Polsce, Stowarzyszenie Klon/Jawor,Warszawa.
Yunus M. [2011], Przedsiębiorstwo społeczne. Kapitalizm dla ludzi, ConCorda, Warszawa
Zmiany [2011], Zmiany strukturalne grup podmiotów gospodarki narodowej wpisanych do rejestru REGON, 2010 r., Informacje i opracowania statystyczne, GUS, Warszawa.

.

SUGEROWANE CYTOWANIE / SUGGESTED CITATION

Frączek M., Krupnik S., Pacut A., Szczucka A. [2011], Monitoring przedsiębiorstw społecznych w Małopolsce: wybrane wyniki badania i kluczowe wyzwania, "Ekonomia Społeczna", nr 2, s. 47-60.
 

 

PES-022011-07-gs-st

Ekonomia społeczna, przedsiębiorstwo społeczne i teoria demokracji stowarzyszeniowej
Social economy, social enterprise and the theory of associative democracy

do pobrania/download PDF

Graham Smith, Simon Teasdale (tłumaczenie Rafał Śmietana)

SŁOWA KLUCZOWE

demokracja stowarzyszeniowa, ekonomia społeczna, przedsiębiorstwo społeczne, Paul Hirst

KEYWORDS

associative democracy, social economy, social enterprise, Paul Hirst

STRESZCZENIE

Podmioty ekonomii społecznej z reguły pozostają na marginesie zainteresowań teoretyków demokracji, analogicznie autorzy prac z dziedziny ekonomii społecznej nie zajmują się normatywnymi teoriami demokracji. Niniejszy artykuł stawia tezę, że teorię demokracji stowarzyszeniowej Paula Hirsta można uznać za demokratyczną teorię ekonomii społecznej oraz o ekonomii społecznej, w której stowarzyszenia o charakterze samorządowym stają się podstawową formą organizacji społecznej. Praca analizuje ramy regulacyjne konieczne do dokonywania reform zmierzających w kierunku demokracji stowarzyszeniowej, omawia także problemy związane z regulacją wewnętrznych praktyk demokratycznych w tego rodzaju organizacjach. Na przykładzie Anglii analizujemy, w jakim stopniu istniejące obecnie ramy prawne i fiskalne można by wykorzystać w celu ułatwienia tego rodzaju przejścia

ABSTRACT

Social economy organisations have generally been ignored by democratic theorists. Similarly writers on the social economy have failed to engage with normative theories of democracy. This paper argues that Paul Hirst’s theory of associative democracy can be considered a democratic theory of and for the social economy: self-governing associations become the primary form of social organisation. The paper considers the regulatory framework that would be needed to promote associative democratic reform, in particular the problems of regulating internal democratic practice. Drawing on the case of England, we explore the extent to which actually-existing legal and fiscal frameworks could be utilised to enable such a transition.

LITERATURA / REFERENCES

Amin A., Cameron A., Hudson R. [2002], Placing the Social Economy, Routledge, London.
Borzaga C., Defourny J. [2001a], Conclusions: Social Enterpirses in Europe: A Diversity of Initiatives and Prospects, [w:] C. Borzaga, J. Defourny (red.), The Emergence of Social Enterprise, Routledge, London.
Brown J. [2003], Defining Social Enterprise, paper presented at the Small Businesses and Entrepreneurship Development Conference, Surrey University.
Carter A. [2002], Associative Democracy, [w:] A. Carter, G. Stokes (red.), Democratic Theory Today, Polity, Cambridge.
CIC Regulator [2010], Notices under the Companies (Audit, Investigations and Community Enterprise) Act 2004, dostępne na: www.cicregulator.gov.uk/Notices-%20Dividend%20&%20Interest%20Cap%20v01.pdf (6.07.2010).
CIRIEC [2000], The Enterprises and Organisations of the Third System: Strategic Challenge for Employment, The International Centre of Research and Information on Public and Cooperative Economy, Liege.
Cohen J., Rogers J. [1995], Secondary Associations and Democratic Governance, [w:] E. Olin Wright (red.), Associations and Democracy, Verso, London.
Companies [2006], Companies House, CA 2006 Guidance, dostępne na: http://www.companieshouse.gov.uk/about/gbhtml/gp1.shtml#ch1 (6.07.2010).
Conservative Party [2010], Invitation to Join the Government of Britain, Conservative Party, London.
Chanial Ph., Laville J.-L. [2004], French Civil Society Experiences: Attempts to Bridge the Gap between Political and Economic Dimensions, [w:] A. Evers, J.-L. Laville (red.) The Third Sector in Europe, Edward Elgar, Cheltenham.
Charity Commission [2010], Choosing your Charity’s Governing Document, dostępne na: www.charitycommission. gov.uk/Start_up_a_charity/Guidance_on_registering/Choosing_your_governing_document_index.aspx (6.07.2010).
Dahl R. [1985], A Preface to Economic Democracy, University of California Press, Berkeley and Los Angeles, CA.
Dees G. J. [1998], Enterprising Non Profits, “Harvard Business Review”, Vol. 76, No. 1.
Defourny J. [2001], Introduction: from Third Sector to Social Enterprise, [w:] C. Borzaga, J. Defourny (red.) The Emergence of Social Enterprise, Routledge, London.
Defourny J., Nyssens M. [2006], Defining Social Enterprise, [w:] M. Nyssens (red.), Social Enterprise: At the Crossroads of Market, Public Policies and Civil Society, Routledge, Abingdon.
Defourny J., Nyssens M. [2008], Social Enterprise in Europe: Recent Trends and Developments, “Social Enterprise Journal”, Vol. 4, No. 3.
Department [2002], Social Enterprise: A Strategy for Success, Department of Trade and Industry (DTI), London.
Department of Health [2010], Social Enterprise Investment Fund, dostępne na: http://www.dh.gov.uk/en/Managingyourorganisation/Socialenterprise/SocialEnterpriseInvestmentFund/index.htm (6.07.2010).
Dryzek J. [2000], Deliberative Democracy and Beyond, Oxford University Press, Oxford.
Dunn A., Riley Ch. A. [2004], Supporting the Not-for-Profit Sector: the Government’s Review of Charitable and Social Enterprise,“The Modern Law Review Limited “, Vol. 67, No. 4.
Evans M., Syrett S. [2007], Generating Social Capital?: The Social Economy and Local Economic Development, “European and Urban Regional Studies”, Vol. 14, No. 1.
Galera G., Borzaga C. [2009], Social Enterprise: An International Overview of its Conceptual Evolution and Legal Implementation, “Social Enterprise Journal”, Vol. 5, No. 3.
Graefe P. [2006], Social Economy Policies as Flanking for Neoliberalism: Transnational Policy Solutions, Emergent Contradictions, Local Alternatives, [w:] S. Lee, S. Mcbride (red.) Neo-Liberalism, State Power and Global Governance, Springer, Dordrecht.
Haugh H., Kitson M. [2007], The Third Way and the Third Sector, “Cambridge Journal of Economics”, Vol. 31.
Hirschman A. O. [1970], Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States, Harvard University Press, Cambridge, MA.
Hirst P. [1993], Associational Democracy, [w:] D. Held (red.) Prospects for Democracy, Polity, Cambridge.
Hirst P. [1994], Associative Democracy, Polity, Cambridge.
Hirst P. [1995], Can Secondary Associations Enhance Democratic Governance?, [w:] J. Cohen, J. Rogers (red.), Associations and Democracy, Verso, London.
Hirst P. [1997], From Statism to Pluralism, UCL Press, London.
Hirst P. [2002], Renewing Democracy through Associations, “Political Quarterly”, Vol. 73, No. 4.
HM Government [2010], Mutual Benefit: Giving People Power over Public Services, Cabinet Office, London, dostępne na: http://www.hmg.gov.uk/media/60217/mutuals.pdf (6.05.2010).
Kay A. [2006], Social Capital, the Social Economy and Community Development, “Community Development Journal”, Vol. 41, No. 2.
Leadbeater Ch. [1997], The Rise of the Social Entrepreneur, DEMOS, London.
Mansbridge J. [1980], Beyond Adversarial Democracy, University of Chicago Press, Chicago.
Mayo E., Moore H. [2001], The Mutual State: How Local Communities Can Run Public Services, New Economics Foundation, London.
Miller D. [1981], Market Neutrality and the Failure of Co-operatives, “British Journal of Political Science”, Vol. 11.
Molloy A., McFeely C., Connolly E. [1999], Building a Social Economy for the New Millennium, Derry: Guildhall Press/NICDA.
Monzon J. L., Chavez R. [2008], The European Social Economy: Concepts and Dimensions of the Third Sector, “Annals of Public and Cooperative Economics”, Vol. 79, Issue 3/4.
Moulaert F., Ailenei O. [2005], Social Economy, Third Sector and Solidarity Relations: A Conceptual Synthesis from History to Present, “Urban Studies”, Vol. 42, No. 11.
Moulaert F., Nussbaumer J. [2005], Defining the Social Economy and its Governance at the Neighbourhood Level: A Methodological Reflection, “Urban Studies”, Vol. 42, No. 11.
Nicholls A. [2009], Institutionalizing Social Entrepreneurship in Regulatory Space: Reporting and Disclosure by Community Interest Companies, “Accounting Organizations and Society”, Vol. 35, No. 4.
Offe C. [1995], Some Sceptical Considerations on the Malleability of Representative Institutions, [w:] E. O. Wright (red.) Associations and Democracy, Verso, London.
Office of the Third Sector [2009], OTS, Enterprising Services, Cabinet Office, London, dostępne na: www.cabinetoffice.gov.uk/media/310273/enterprising-services-july09.pdf (6. 05.2010).
Pearce J. [2003], Social Enterprise in Anytown, Calouste Gulbenkian Foundation, London.
Pratten B. [2007], A Briefing on the Charities Act 2006, National Council for Voluntary Organisations, London, dostępne na: www.ncvo-vol.org.uk/uploadedFiles/NCVO/Policy/Charity_Law_and_Regulation/Charities%20Act%20Briefing%20January%2007.pdf (6.05.2010).
Putnam R. [1993], Making Democracy Work, Princeton University Press, Princeton.
Salamon L. M., Anheier H. K. (red.) [1997], Defining the Non Profit Sector: A Cross-National Analysis, Manchester University Press, Manchester.
Schmitter Ph. [1995], The Irony of Modern Democracy and the Viability of Efforts to Reform its Practice, [w:] E. O. Wright (red.) Associations and Democracy, Verso, London.
Warren M. [1996], What Should We Expect from More Democracy? Radicaly Democratic Responses to Politics, “Political Theory” Vol. 24, No. 3.
Warren M. [2001], Democracy and Associations, Princeton University Press, Princeton.

SUGEROWANE CYTOWANIE / SUGGESTED CITATION

Smith G., Teasdale S. [2011], Ekonomia społeczna, przedsiębiorstwo społeczne i teoria demokracji stowarzyszeniowej, "Ekonomia Społeczna", nr 2, s. 121-137.